还是先简要地说下剧情吧。故事的背景发生在美国的30年代，那时在美国的南部许多州黑人可以被任意吊死。故事的主题是讲在一个小学校的黑人辩论队的故事。他们为真理和自己的种族而辩，在以不败战绩结束赛季后，第一次获得了和白人院校辩论的机会并取得了胜利，影片最后以他们和全国冠军哈佛的辩论结束并升华，最后的辩题是“公民的不服从比正义的战争更有力”更是从辩论本身肯定了黑人不断为自己谋求权利的斗争。

  这部电影最早是在论坛里看人发帖介绍的，由于自己参加过多次辩论赛，于是马上产生了兴趣，遂去下载，但由于技术原因下载后却无法观看，也就放弃了（本人现已很少看电影了）。也真是巧合，前日甚久未见的好友（恰也是我辩论队的队友）在QQ上又给我推荐了这部电影。这次辗转反侧总算下载下来了，一口气看完，有种震撼的感觉，而这种感觉我已很久没从电影里找到了。
  以前接触的辩论赛不外是全国大专辩论和所谓的世界级的辩论赛（其实只是华语的辩论），这次终于间接的了解了西方英语国家的辩论（虽然还只是30年代的辩论）。发现中国的辩论已经陷入一个很大的误区，就是只辩不论。具体可一反映在很多方面，比如辩题。我们选择的辩题大多都是太过主观的辩题，比如“当今社会男人累还是女人累”，“真爱是否只有一次”等等。这类辩题其实可辩性不高，因为这些命题的成立与否都是完全因人而异。正方可以举出无数例子说明男人比女人要累，而反方同样可以举出无数例子反映的是女人比男人更累。若真要客观地对这种命题得出结论只能对全社会做个统计看看是男人觉得累的百分比多还是女人累的百分比多，然而这样就失去了辩论本身的意义。况且“累”这个标准究竟应该用主观标准还是客观标准本身就是一个辩题。再看看电影里他们的辩题，“公民的不服从比正义的战争更有力”，“福利会降低人民劳动的积极性”“当经济萧条时就应当结束救济发放”。这种更加与社会实践挂钩的辩题，不仅可以锻炼辩手说辩的能力，更可以加深其对社会问题的思考和理解。
谈到这里又引出了现今我们辩论的另一个误区：就是太过沉迷于辩的技巧。我见过很多出色的辩手，他们在场上可以轻而易举地把对手拖入陷阱，或时不时说出雄辩的语言。然而他们在准备辩题的时候却缺乏对辩题本身自己的思考。举几个自己参赛的辩题为例，比如“青少年偶像崇拜是利大与弊”（我们当时为正方），“成功是幸福的前提”（正方）“生之恩大于养之恩”（正方）。大家可以明显地看到这三个辩题对正方都是多么的不利。[我们当时为了取胜在下定义上花了很大工夫。我们对“青少年”“成功”“生”下了利于自己一方的定义，这些定义甚至有点古怪扭曲。结果我们三场比赛下来都赢了，但是我私下以为其实这只是比赛的胜利而非辩论的胜利。诚然我们通过出其不意的定义绕过了对手的攻击，但整场辩论因为双方的定义不同而没有实质的交锋点，也许几句关于定义的辩论和调侃能令观众捧腹大笑，但从某个角度讲双方只是在各说各地命题根本不是在讨论同一个命题。辩论的本质还是在于论，一味地诡辩是毫无意义的。重新读了下文章发现跑题地有点厉害，已经不是最初想写地影评了，呵呵下次在写吧