小明骑着老爸给他买的三轮自行车，在家门口的马路上炫耀，“看看我爸给我买的车，多好看，多漂亮。哪像你们的铁环，一点都不好玩。我才不跟你们玩过家家呢，我要跟小雪玩，她家有小轿车，有好吃的。我爸爸是公安，我们家还有枪，还有吉普车呢。”

小明邻居家的小丽和小红两人，此时就在滚铁环，对小明的嚣张言语，只是默默不语。玩着玩着，小明的自行车直接朝小丽和小红冲过来，两个孩子躲闪不及，滚铁环的小丽被撞倒了，鲜血直流，而小红的腿也蹭破了皮。

见到自己闯祸了，小明心里也有点慌张，但毕竟是富家子弟，对这点小事还不能摆平？不就是几颗大白兔的问题嘛？上次，把小强鼻子大出血了，不还是几块巧克力的让他不告诉家长了。想到这里，小明就骑着自己的小自行车朝家门口走去，丢下了小丽躺在地上呻吟。

不巧，小明的行为被过路的行人看到了，行人拦着的小明，“小朋友，你怎么把人撞倒也不扶起来啊？这样做是不对的，老师没有教过你，要爱好比你小的小朋友吗？”

“你别拉我，我要回家，我爸爸是警察，你再拉我我就叫我爸爸把你逮起来。”

行人没有被小明的“威胁”吓住，先把小丽小红扶起来，询问了伤情，然后告诉她们去找家长。后来，小明装上小丽小红的事反映到了他们所在学校。学校的老师说，孩子被装上我们也很关心，看到小明撞人的小朋友是有几个，但他们都不愿意证明，我们也不能强迫孩子，就是召开家长说明会，也得请示领导。我们老师要照顾这么多孩子，哪忙得过来呀，小朋友之间的矛盾不是很正常嘛。

但行人对学校的回答很不满意，纷纷要求召开家长说明会，要好好教育孩子。终于，小明的家长通过县城的播音喇叭，向小丽小红的家长道歉，说自己没有好好管教自己的孩子，以致出现这种情况，自己也很内疚，并表示积极协作治疗孩子的伤。而从小道传来的消息说，学校对小红小丽的同班同学每人发了两颗棒棒糖，让她们不要把这件事说出去，否则，以后永远没有小红花戴。

再后来，小明的家人赔了小丽小红一些钱，还说事情到此为此，双方不得再“纠结”。

行人，对这种结果似乎感到并不满意。他们对学校的反应不满意，对家长的作为不满意，对县广播电台不满意。最后，市里说这个事必须有个结果，必须让行人满意，要不然修好的马路没人走，也就没人付通行费。最后，小明被罚打扫6个月的卫生。

故事编到这里，原型也就出来了。“我爸是李刚”，这个也许无法还原的语境下的事件（案件），终于没有成为陈年旧案，在兔年的最后几天内，行人终于看到了结果。2011年1月30 日，河北保定李启铭交通肇事案一审宣判，李启铭被判6年。

据媒体报道，河北省望都县人民法院认定李启铭违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡1人受伤，负事故全部责任。经鉴定，李启铭当时车速达45到 59公里每小时，远超校园内每小时限速5公里的规定，血液中酒精含量每百毫升达151毫克，系醉酒驾驶，并且肇事后逃逸。法院同时认为，李启铭犯罪情节恶劣，后果严重，但是鉴于案发后，李启铭的父亲李刚积极赔偿死者家属46万，伤者9.1万元，取得了被害方谅解，并且李启铭当庭表示认罪，悔罪态度较好，因此法院酌情采纳了辩护人对李启铭从轻处罚的意见。此前，受害方家人以“危害公共安全罪”起诉李启铭被驳回。

根据我们刑法第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

而根据《最高人民法院关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》的规定，行为人明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡的，应依法以危险方法危害公共安全罪定罪处罚，法定刑幅度是十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

我们每个人心中都有一个小明，都有一个小红小丽，但不是每个人心中都有一个行人。

我们可能都有过这样的经历，同在一个班里的小朋友，贫富差距自然存在，因为国家鼓励一部分人先富起来。从小养尊处优的，衣着鲜亮，天天有零食吃，而从小衣食无着的孩子，只能舔着手指瞪眼看。这样的对比充实着我们的幼年。这样的记忆，对年轻的我们来说，太深刻了。

而在我们的大学生活中，在晚上的校园马路上，穿滑轮鞋的同学也不断地从我们身旁溜过。而那些呼啸而过的汽车，完全没有看到“避让行人”的警示牌。我们都司空见惯了，因为我们的“家长”都不管这些，作为“孩子”的我们，又怎么能触动那根弦呢？我们的户口都是集体户口，作为我们的“户主”的校方，在处理涉及自己的家庭成员的事情不是，不都是这样说，“不许私自接受采访”，“不许私自外出”，“不许……”，他怎么不说“不许在校园里开车”呢？

法律的归法律。法律的权威不容质疑。但怀疑的精神依然可贵。

回到事件本身，“我爸是李刚”这一标签，几乎成了河北大学“10·16”车祸案的最著名代言词。李启铭最为事件的直接制造者，可能不被行人熟悉，而作为他的父亲李刚的名字，却是人人皆知。“我爸是李刚”所代言的事件，在各大媒体2010年终盘点中，往往冲在的前十行列的前茅之位。

交通肇事，逃逸，一死一伤，也许它真的是一件交通肇事案，就想钱云会一案一样。但自从“围观改变中国”横空出世之后，围观者再也不满足于官方所提供的信息。他们不见证据誓不罢休，围观到底，为的就是希望事件的结果朝着希望的方向进展。但很不遂人意，几乎所有权威的答案，都不能让人满意。当年，博客出来晒太阳时，《一个馒头引发的血案》让人兴奋不已，《小强历险记》也给足了蛮子。几年过后，围观者越来越多，人们对博客的审美疲劳涌上心头，微博似乎有取而代之之势。140个字的容量，转发来转发去，事情被放大成为事件，围观成为微观。微观一样可以改变世界。

随着网络的不断发展，网络功能日趋强大，方便，普适。媒体的功能在网络的条件下被发挥的淋漓尽致。哪里有网络，哪里就能制作新闻。无需再把文字交给编辑把关，拇指即能解决问题。而无数个拇指一起作用，“公共事件”也在影响你的视野。

自从2010年10月16日晚，“我爸是李刚”事件发生后，随即被网友河大义工传到天涯论坛上“发酵”，并很快被顶起。随后，猫扑网发起“我爸是李刚”造句运动，网友自由发挥。“我爸是李刚”事件最终由网络发起，围观共造。“网络不发威，你当我是病猫啊！”网络一发威，也许就能改变世界。但网络绝不仅仅像某演员所言，“网络是一个泄‘私粪’的地方，当‘私粪’达到一定量的时候，就会变成‘公粪’，那么，网络也就是实际意义上的公共厕所！”网络自然有公共厕所，也有私家厕所，也无法避免有人“当网大小便”，但厕所毕竟不是网络的全部。一个没有厕所的社区还能叫社区吗？

“我爸是李刚”演变成公共事件后，各种质疑与追踪也此起彼伏。

“家长”沉默，目击者禁语，李启铭被拘留后被批捕，李刚央视道歉，多出房产，私下强迫和解，代理律师被攻击，院方要求使用通稿，等等。这些波澜不时点缀着“我爸是李刚”事件，激起阵阵涟漪，使得事件不断被关注，不断被围观，直至审判结果出来。看到结果，行人似乎已经不满意，因为行人期盼的那个“个案改变中国”没有出现。

那个“个案”是什么？

2003年3月17日，27岁的武汉青年孙志刚因未携带任何证件，在广州市天河区黄村大街被派出所民警带回询问，随后被错误作为“三无”人员送至天河区公安分局收容待遣所，后转送广州市收容遣送中转站。18日，孙志刚称有病被送往广州市卫生部门负责的收容人员救治站诊治。20日凌晨，孙志刚遭同病房的8名被收治人员两度轮番殴打，孙因大面积软组织损伤致创伤性休克死亡。此事经媒体报道后，在全国引起强烈反响。经法院审理，涉嫌故意殴打孙志刚致死的12名被告及在孙志刚被收容过程中涉嫌渎职犯罪的6名被告，分别被判处死刑及有期徒刑，对此案负有责任的公安、卫生、民政等部门的负责人及有关人员20多人受到了党纪、政纪处分。6月20日，国务院公布施行《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。8月1日起，新办法正式施行，1982年国务院发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》同时废止。

这就是那个“个案”，因一个青年的死亡而引发国务院出台了新的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。

围观改变中国，个案改变中国。这是人们所很多公共事件的关注所系。但个案改变中国的希望似乎不那么容易实现。唐福珍自焚案件没有推动新的《拆迁法》的出台，随之出现的是更多的自焚事件。

2003年的网络没有现在这么发达，但个案扭转了乾坤。在今天这个三网融合意淫公众的时代，个案暂时没有成功实现改变的梦想，也许是力量不够，也许是我们寄予网络太多，也许我们的“家长”太不给力。但网络毕竟要改变我们的世界，因为世界毕竟是无数个个案不断改变而成的。