关于滕尼斯

                              2010-10-31书写 2010-11-1修改及誊写

    滕尼斯也是德国人，他大齐美尔三岁，大韦伯十一岁，并且曾与后二人一起创立了德国社会学会，由滕尼斯出任第一任主席，这对于当时社会学在德国的立足于扎根作出了很大贡献，因而人们在对他进行定位时都不忘加上这一点—诸如“德国社会学的创始人”或者“德国社会学的先声”的赞誉。

   滕尼斯出生于农民家庭，远没有韦伯所具有的家庭显赫势力与资源优势，但也绝没有齐美尔生活的坎坷苦痛；在理论方面也没有齐美尔的隽永广度和韦伯的研究领域的广泛。似乎最让人记挂的只有也只剩他的“社区—社会”这对概念，且在提起时总是列出一系列前贤或者后人的观点来进行比较，前贤比如斯宾塞的尚武社会与工业社会，后者比如涂尔干的有机团结与机械团结，以致百年后的费孝通的礼俗社会与法理社会。于之，笔者倒不认为这些前前后后的表达遮掩住了滕尼斯本人的光辉，反而觉得这就是思想的力量与思想的光辉！一个思想家，不论其思想所延伸的维度是否广博是否新颖，只要他确实为自己所钟爱的事情付出且人们在研究这一领域时无法对之绕道而行时，我想他就是广博的，他就是伟大的！！

   事实上，滕尼斯的纯粹社会学体系也的却是以自然意志和理性意志这对哲学概念所对应的社区和社会这对基本概念来进行构建的，即使是其后来所提出的诸如社会本质、社会价值等概念也都是以此为基础的。对于研究本身，滕尼斯是持价值中立思想的，他明确提出反对社会学的研究中掺杂价值因素和道德感情，但又认为研究本身摆脱价值却不能绕过对价值的研究且并不否认伦理学与社会学的关系，尤其是他著述中明显表现出来的对于古代社区的留恋都成了许多人攻讦与诟病他的理由了，对之笔者既无法幸灾乐祸亦不想为之辩护，我只能如此的去欣赏他—这样的一个眷恋维系他生命情感的乡村生活的农家子弟，骄傲的对那些批驳者言：你们这些没有早期田园生活回忆的人哪，如何会理解他的眷恋呢？

我记得在世纪大讲堂里主持人采访周晓虹教授时，他说起自己上学时代热爱文学并喜写小说，但后来却愈来愈发现自己的作品了然无味，这才走上了社会学研究之路。但其实我们仍然会发现周教授不失儒雅与文人气质，故而社会学家不会只是超理性的机器，而文人也不仅只愿沉迷于自己的情感中迷乱，他们在靠近专业时所互相渗透的对方气质，才是真正当日分科的目的！

所以之于滕尼斯，他应该也算是活生生的相互渗透却依旧伟大的代表了吧？！